肥胖电流

• 1、中年发福，男默女泪，但比发福更可悲是遭遇“中年发腮”
• 2、BMI正常体脂率却超标，如何发现隐形肥胖儿童？
• 3、BMI：肥胖的伪标准，我们被骗了100多年吗？

中年发福，男默女泪，但比发福更可悲是遭遇“中年发腮”

中年发福，男默女泪，但比起发福更可悲是最近蛮火的一个词：“发腮”。中年“少男少女”，对比年轻时候的照片，大概都很容易找出“发腮”的痕迹来：腮帮向外扩，下面部面宽，下巴也逐渐变得又宽又圆。比起胖得均匀的“发福”，单纯“发腮”的更可怕，毕竟90多斤的身材120斤的脸，搁谁都得委委屈屈。

美人迟暮，始于“发腮”？

在讲到“发腮”的例子的时，很多微信公众账号都举了日本影星小泽真珠的例子。

在古早日剧《一吻定情》里，小泽真珠饰演的女二让人气到牙痒痒，但是一张“神颜”，即便在高糊镜头下，也美得惊心动魄的。

《一吻定情》中的小泽真珠

不过小泽真珠的近照，则让人有点不敢认，面部和谐程度被腮帮子拖累得很厉害，和年轻时甚至判若两人。

小泽真珠近期剧照

小姐姐虽然没有很多女星过度医美的痕迹，值得点赞，但“发腮”明显的美人迟暮，也是另一种岁月的遗憾。

Gigi 照片对比

大洋彼岸的Gigi Hadid，前段时间也被拍到了发胖加腮部膨胀下垂的崩坏照，活力少女忽然就有了衰老的感觉。“Gigi的脸”这个话题在微博上也获得了高达2.5亿次的阅读量。

明星尚逃不过“发腮”魔咒，更别说普通人了，不信翻翻老照片，对比自己曾经十几二十岁的青春面庞，是不是已经有了“Plus”版的下半张脸?

图源 视觉中国

腮帮子变大，不全是“长开了”

年纪越大，为什么腮帮子会越变越大呢？东南大学附属中大医院烧伤整形科于冰主治医师告诉记者，“发腮”有不同的原因。

很多孩子小时候圆乎乎的，在十来岁的年纪，还有流畅的下颌线条，但年岁再增长，一般到十七八岁，腮帮子宽起来，很多人把这种情况称为“长开了”，其实这是一种下颌角的骨性增厚，发生了下颌角的外翻。有些人的骨骼发育成年之后就基本停止了，但有部分人的下颌骨可能持续到25岁之后甚至更大年纪，这是写在基因里的。

另外还有两种情况，看起来增宽的腮帮子，有的是肌肉，有的则是脂肪。肌肉“用进废退”，有些人喜欢嚼口香糖、坚果等等，咬肌被锻炼得很发达，逐渐就会有“发腮”的状况；脂肪的情况则多是由于发胖引起的，再加上年龄增长胶原蛋白流失后，皮肤的弹力变差，受地心引力影响不断下坠，就会出现脸垮、双下巴、下颌缘不清晰等情况，视觉上看起来就是“发腮”了。

图源 视觉中国

解决“发腮”，个人努力很有限

遗憾的是，要解决“发腮”的问题，并没有那么容易。

于冰主治医师告诉记者，如果是肌肉型的“发腮”，尽量吃软一点的食物，减少咀嚼可以让肌肉放松，对缩小腮帮子有帮助，但这需要有个很长的过程，要快速改善的话，也可以通过肉毒素注射，也就是我们常说的“瘦脸针”来缩小咬肌的体积，效果也会比较明显；如果是肥胖导致的，那改善方法必然首先得减肥。

皮肤下垂和骨性的增厚，个人可以做的有效的努力就更微弱了。“通常来说如果个人比较注意科学饮食、积极锻炼，整体衰老速度会减缓，下面部的肥厚增宽情况可能比同龄人好一些，但想通过饮食、锻炼的方式，让松弛的皮肤、软组织回到原位、回到年轻时的状态，是不可能发生的。”这时候要有很好的改善效果，就必须根据不同的情况，采用不同的医美手段。骨性的增厚，基本上只能采用下颌骨的截骨来实现改善，创伤会更大。

图源 视觉中国

提醒：变美要以安全为前提

很多女性的购物车里，都有主打提拉紧致的美容仪，这些家用美容仪价格不菲，通常也会宣称采用微电流等刺激方法促进胶原蛋白新生，起到提拉面部、紧致肌肤的作用。

于冰主治医师告诉记者，用微电流刺激，理论上是用微电流对皮下组织造成比较小的损伤，刺激胶原蛋白产生，在修复损伤的过程中会有一定程度的紧致的效果，就像疤痕愈合一样。但是从实际效果上来看，能有多少的疗效，还缺乏有力的实验数据的支持，同时如果产品不正规，电流强度控制不好，还有可能对皮肤本身造成损伤。

于冰同时提醒，打肉毒素瘦脸针等这些医美方法在临床上开展已经比较多了，很多人觉得很寻常，但仍然会有风险，必须在有资质的机构内由医生来操作。随意找家美容院或美容工作室就进行这些有创医美治疗，甚至网购药物自己在家操作，是绝对不可以的，变美必须以安全为前提。

扬子晚报/紫牛新闻记者 杨彦

BMI正常体脂率却超标，如何发现隐形肥胖儿童？

不少家长认为胖嘟嘟的孩子招人喜欢，却不知自己已经陷入误区，没有意识到儿童肥胖的危害。

“这小朋友长得快，7岁半身高已经143公分，体重39公斤，他的BMI19.1还在正常范围内，但体成分分析显示体脂肪率40%，所以他属于隐形肥胖，问题远比身材看起来严重。”在首都儿科研究所，该所儿童营养研究中心主任王晓燕向家长解释着。

2022年，首儿所儿童营养研究中心开设体成分检查项目。评估体成分的金标准是基于身体不同组分密度不同原理的密度法。儿童营养研究中心首先开展的是空气置换(ADP)法，适用于3-18岁的人群。空气置换法检查时让被测试的小朋友更换泳衣，然后坐进一个像太空舱的仪器，通过人进舱前后舱内空气体积变化计算体脂肪。

据介绍，对于3-6岁不能配合检查的孩子还有生物电阻抗法进行检查。这个仪器就像健身房里的跑步机，被测试的小朋友光脚站立在踏板的指定区域内，握住手柄，保持手臂伸直几分钟，就可以完成检查。它的原理是对人体施加无法感知的微弱电流，根据脂肪不导电、肌肉组织含水分多所以导电性好的特点，分析人体电阻，电阻越高，身体脂肪含量越多。

由于3岁以下的儿童由于无法配合，因此儿童营养研究中心近期新引进了体态密度法。仪器像秤盘一样，宝宝只需要躺在上面，通过三维扫描和建模技术获得人体成分数据。

所以，儿童营养研究中心实现了0-18岁儿童体成分检测全覆盖，可以让家长更加清晰地了解孩子的体成分组成情况，包括脂肪和水分、蛋白质、无机盐这些非脂肪组织。准确评估体成分的变化，能够为儿童健康成长提供最佳的营养支持，也能够对成年后代谢性疾病如糖尿病、肥胖、高血压、心血管疾病等形成风险提供依据，有利于早期预防。

《中国居民营养与慢性病状况报告(2020年)》指出，6-17岁儿童青少年超重率和肥胖率分别为11.1%和7.9%，6岁以下儿童超重率和肥胖率分别为6.8%和3.6%，仍面临营养不良与肥胖双重负担、营养相关疾病多发、营养健康生活方式尚未普及等问题。选择有效反映营养状况的指标并定期监测，是儿童营养干预的前提，对于预防营养问题的发生，促进儿童健康成长具有重要的现实意义。

王晓燕介绍，作为众所周知的BMI[体质指数，可以评价消瘦、超重、肥胖等不同的营养状况。但人体成分组成包括了脂肪组织和水分、蛋白质、无机盐这类非脂肪组织。所以BMI或体重的增减既可能是脂肪组织的变化，还可能是非脂肪组织的变化或兼而有之，仅用BMI并不能真实反映个体脂肪发育情况。

在儿童营养研究中心门诊，医生通过测量孩子的身高(身长)和体重，计算得出BMI，根据不同年龄、性别的标准评价为正常、偏高或偏低，提示孩子存在消瘦、超重、肥胖等营养状况。接着，将通过体成分检测，进一步分析体内蛋白质、矿物质、肌肉、细胞内液、细胞外液体、脂肪等指标。

这一过程中会发现，即便是BMI正常的孩子，也可能存在体脂率超标的问题。例如有的孩子往往是因为缺乏足够的锻炼，导致肌肉含量低而脂肪比例过高。因此，通过BMI结合体成分分析，可以将这些真正肥胖和隐形肥胖的儿童筛选出来，再通过腰臀比区分孩子的肥胖类型。比如，有的是“周围型肥胖”，表现为臀部和大腿较为肥胖；而有的是“中心型肥胖”，主要特征是腹部肥胖，也就是俗称的“苹果型身材”，以便进行更有针对性的干预。

根据评估结果，医生针对性的出具营养膳食方案，同时结合喂养和进食行为等信息，指导家庭喂养，促进良好习惯的形成，辅助其达到最佳的营养状况，实现营养的预防、治疗、保障。同时针对肥胖的孩子进行运动方面的指导。

来源： 中国新闻网

BMI：肥胖的伪标准，我们被骗了100多年吗？

知识分子 The Intellectual

图源：Pixabay

撰文 | 何义均

责编丨李珊珊

● 　● 　●

作为目前最为主流的肥胖指标，BMI——体重除以身高的平方，一直被认为是表征我们健康水平的一个重要，这个参数简单易用，既不需要识别体型，也不需要用弱电流流遍你的全身，马上可以告诉你，你的体重是否超重、超轻？

然而，不知你是否和我有一样的疑问：BMI，一个简单的身高体重公式，忽视人体的肌肉、脂肪含量、分布等等等重要特征，真的可以成为家喻户晓的肥胖标准吗？它又是如何获得今天的地位的呢？

BMI (Body Mass Index)，身高体重指数，它的出现，并非需求所致，最早的BMI源于一个热爱用准确数字去勾勒我们的社会的数学家、统计学家、社会学家和天文学家凯特莱（Adolphe Quetelet）。

凯特莱是比利时人，用数字去勾勒整个社会人群是他的挚爱。他曾经致力于用变量来了解整个社会的犯罪率、结婚率或自杀率等现象背后的统计规律，凯特莱努力的成果中，有一项仍然被广泛地继承了下来，成了他最持久的遗产，那就是BMI。

在当年，凯特莱并非用这个指数来测量人胖不胖，他关心的是“普通人” （l'homme moyen，即：the average man）的特征。那是一个代表着人群平均水平的人，为了找到这个人，凯特莱需要一个身高体重的关系，来拟合高斯曲线——毕竟，凯特莱深信，正态高斯分布是整个自然界的典型分布，大规模人口研究得出的人类身体特征肯定是符合高斯分布的。

到了1832年，凯特莱终于找到了这个量，他指出，除了出生后和青春期的突发性生长外，体重的增长与身高的平方成正比，因而，这个数值又称为凯特莱指数（Quetelet index）。

凯特莱，图源：Belgium post

凯特莱找到了BMI也许更多地是出于他对数字的“洁癖”，并没有想到什么样的直接应用场景，但将近一个世纪之后，保险公司们找到了。

保险公司注意到，投保人的理赔数量会随着肥胖增加，因而迫切希望能够量化这一指标。1940年代，美国大都会保险功能公司的副总裁、统计学家都柏林（Louis I. Dublin）甚至根据给定身高记录的平均体重，制定了一个正常体重表，用来参考。

二战后，肥胖成为医学日益关注的焦点，寻找一个合适的量化指标变得尤为迫切。人们逐渐发现，成年人的体重与身高平方成正比，这正与一个多世纪前凯特莱的定义类似。1972 年，明尼苏达大学胆固醇和心脏病生理学研究员凯斯（Ancel Keys）参考了都柏林的量表，证实了凯特莱指数的有效性，并将其命名为BMI。

到1985年，美国国立卫生研究院和世界卫生组织采用了BMI。到21世纪，BMI已广泛应用于临床，各种医疗保险和医疗补助服务中心纷纷采用了BMI作为护理质量的衡量标准。

BMI的优秀之处在于，它让人类的胖与瘦有了量化指标。

BMI在25-29.9之间属于“超重”，30以上属于肥胖；BMI高于35表明一个人“严重肥胖”，高于40则属于“肥胖症”或“病态肥胖”。另一方面，低于18.5的BMI值通常也被认为是明显不健康的，15通常被视为“饥饿”的上限，经过多次争论，BMI18成为了2006年米兰时装周上模特可接受的最低值。

需要肥胖量化指标的人们抓住了BMI如同抓住了一根救命稻草，然而BMI准确吗？

医生们发现，BMI的公式有着显然易见的缺陷。拥有等重的肌肉和脂肪的一样高的两个人，他们的BMI是相同的，但肥胖体量和分布情况却可以很不一样。比如：一个拳击手或是健身教练可能会拥有一个较常人更高的BMI，那是源于他们良好的肌肉脂肪比。

更为麻烦的是，个体之外，年龄、性别和种族的差异都会导致BMI的不同，BMI的统一标准对某些族群会失效，这也一直是BMI备受争议的原因。

根据世卫组织的数据（如下图），东亚人群的BMI相对还是比较低的，然而相同的指标却并不意味着相同的健康标准。

点击输入图片描述（最多30字）

以糖尿病为例，与欧洲人相比，东亚人的BMI较低，但却更容易患上II型糖尿病。一个BMI为23的欧洲人通常被认为很健康，但是BMI为23的东亚人却可能患有糖尿病。这主要因为哪在相同的BMI人群中，东亚人的体脂量更大，且更倾向于内脏肥胖。东亚糖尿病患者发病年龄也较小，患肾脏并发症的风险也更高。其他心脑血管疾病与BMI的关系面临着着相同的问题。

针对BMI的一系列偏差和问题，许多反对BMI的研究随之兴起，激烈的讨论出现在《自然》、《营养学》、《英国全科医学》等等相关领域顶尖的学术期刊上。

从2022年开始，先是一位医学博士直接在社交媒体中直斥“BMI是垃圾”；然后，一场美国国立卫生研究院举行的虚拟视频会议，主题直接就开始了讨论“超越BMI：探索肥胖的异质性”。而到了2023年4月，《自然医学》杂志上刊登了一份使用各种血液测量值和蛋白质代谢物以及临床数据来预测BMI的报告，进一步证明了BMI在人群水平上虽然有用，却“过于粗糙”，“存在局限性”，“无法捕捉各种异质的代谢健康状态”……

健康专家们推倒了BMI，却并非只破不立。

随着旧的肥胖标准被推翻，新的测量系统被提了出来，试图重新定义和诊断肥胖。比如，加拿大临床实践指南在2020年就列入了一套新的肥胖诊断系统EOSS（Edmonton Obesity Staging System）该系统通过代谢危险因素、药物使用情况、相关生理功能、和心理情况将肥胖分为五个阶段。

但是，既然已经有新的更好的办法，为什么BMI依然且仍在广为流传呢？

BMI最大的优点在于简洁，一个小学水平的数学公式，就可以判断肥胖的基本情况，是个自测的好帮手。此外，BMI也易于作为一个基准指标，配合其他指标使用，例如：NHS（英国健康服务）、梅奥（Mayo Clinic）等还建议道，测量完BMI之后可以再测量一下腰围，以确定肚子周围是否有太多的脂肪；如果腰围超过一半的身高，那么则有肥胖的风险。

当然，目前看来，也许，因为目前尚未有一套准确且方便实用的方法来测量肥胖，我们还将有不短的一段时间必须以BMI作为肥胖的主要标准，目前的大部分肥胖患者的评估方法都会倾向于以BMI作为起点。不过，随着评估人类的身体脂肪分布变得越来越方便和廉价，也许有一天，我们真的可以全面地抛弃BMI，但不是现在。

现在我们所要做的也许是，使用BMI这个标准的时候，需要了解它的不足，希望这一点有助于缓解你在BMI阴影下的焦虑。

参考文献：

[1]Desrosières, A. (1998). The politics of large numbers: A history of statistical reasoning. Harvard University Press; translated by Camille Naish.

[2]Garabed Eknoyan, Adolphe Quetelet (1796–1874)—the average man and indices of obesity, Nephrology Dialysis Transplantation, Volume 23, Issue 1, January 2008, Pages 47–51.

[3]McKenzie, P. "Why BMI is flawed—and how to redefine obesity." Nature 622.7982 (2023): 232-233.

[4]Ma, R. C., & Chan, J. C. (2013). Type 2 diabetes in East Asians: similarities and differences with populations in Europe and the United States. Annals of the New York Academy of Sciences, 1281(1), 64-91.

[5]Bray, G. A. (2023). Beyond BMI. Nutrients, 15(10), 2254.

Canning, K. L., Brown, R. E., Wharton, S., Sharma, A. M., & Kuk, J. L. (2015). Edmonton obesity staging system prevalence and association with weight loss in a publicly funded referral-based obesity clinic. Journal of Obesity, 2015.

[6] Kengo Watanabe, Tomasz Wilmanski. etc. Multiomic signatures of body mass index identify heterogeneous health phenotypes and responses to a lifestyle intervention， Nature Medicine，20 March 2023